| これからの理科教育 | ||
田丸謙二 はじめに： わが国の歴史をふり返って見るとわかるが,わが国は大昔からいろいろの知恵を海外から取り入れて学んできている。水田稲作をはじめ、漢字、漢文、儒教、仏教などが外国から伝わって来て、さらに明治の時代になってからは、殊にヨーロッパの近代科学や技術のみならず、法律、学芸等が怒涛のごとく輸入されて来ている。自分で創った原体験が極めて乏しい歴史である。その挙句,たとえば,日本語で「学問をする」ことをマナブと言うし,マネブとも言う,真似をすることが学問の本質とされて来たわけである｡したがってわが国での教育はおのずから知識を取り入れることが最重視され、その傾向は現在も強く支配的に残っている。学問は創るものではなくてマネブものなのである。高校以下の学校での授業もおのずから「解ったか、覚えておけ」の一方的な「教え込み方式」になっていることが多い。これは限られた時間内にたくさんの事を教えるにはよい方法であるし、記憶偏重の入学試験に備えるためにも、それが最も効率のよい教え方でもある。入試に備える教え方として、変えるに変えられない仕組みにもなっている。しかし、そこには自分の個性的な考え方を育てたり,自分の頭で判断し,疑問を持ったり,新しい問題を考えたり,基本的な考え方を発展させる知恵を磨く訓練はほとんどない｡自分の言葉で話し、debateすることもないし、議論を通して学ぶ機会もない。このような「外からマネブだけの教育」の中で育って来ると、大学に来ても、講義を受けて質問は少ないし,社会に出たり,殊に大学院に進学しても、それまで自分で判断したこともないだけに、自分で考え出し、独創性を生むことは容易でない。要するに自立できてないのである。ロンドン大学の名誉教授の森嶋先生の言葉を引いてみる。｛現在の教育制度は単数教育〈平等教育〉で、子供の自主性を養う教育ではない。人生で一番大切な人物のキャラクターと思想を形成するハイテイ―ンエイジを高校入試、大学入試のための勉強に使い果たす教育は人間を創る教育ではない。今の日本の教育に一番欠けているのは議論から学ぶ教育である。日本の教育は世界で一番教え過ぎの教育である。自分で考え、自分で判断する訓練が最も欠如している。自分で考え、横並びでない自己判断の出来る人間を育てなければ、2050年の日本は本当に駄目になる｝（１） これからの急激に変革する時代と教育：現在の若い人たちは二、三十年先に社会を中心的に背負って立つ人たちである。その人たちのための現在の教育は、将来どのような人材が求められるか､によって決められるべきものである。これからは情報化,国際化が加速度的に進み,企業の技術の回転も迅速に新しいものに置き換わる激動の時代になる。その時代に適応し、さらにそれをリードできるのは単なる「物知り」ではなく,自分で考える基本をしっかりと身につけて、変化に適応でき,優れた判断が出来る人材である｡コンピュータが出来ることしかできない横並びの人材は必要がなくなってしまう｡その反面,コンピュータが出来ないことが出来る知恵のある人材が求められることになる｡これからはますます「回転の速い知恵の時代」がやって来る。 このような時代の激しい流れに応じて、アメリカなどでも、これまでの知識重視の教育を止めて、自分の頭で考える訓練を始めている（２）。理科の教育も、これまでの鯨の種類を覚えさせたりしていたのを止めて、"science inquiry"と称し,知識よりも物事を探求的、論理的に考える「考え方」を教育の基本と考えるようになって来た。つまり「理科的知識を教える理科」から「歴史や社会など、全ての科目の基本になる科学的,論理的な考え方を学ぶ理科」への転換である。わが国でも遅まきながらアメリカ方式を真似て「ゆとり教育」が始められたが、「自ら探求的に考えさせる教育を」と言っても、これまで歴史的にもそのような原体験や教育が極端に乏しかった風土に育って来ただけに、教師たちにしても戸惑いしている状態である。しかし、将来の国の盛衰を決めるのは正に「現在の教育」なのである。 逃げることは許されない｡ ｢探求を通しての理科教育｣：アメリカでは５歳の子供から高校生まで全ての人にこの新しい理科を教えようとしている。子供は生まれつきすぐに｢どうして?｣とか，｢何故？｣と聞きたがる。子供たちが持つ好奇心、自然への不可思議さや畏敬の念を大切に育てることから始まる。出来上がった理科を教え込むと言うよりも,それに加えてそれを作り上げる過程を重視するのである｡歴史的にもわが国に最も欠如して来た一面である｡ 「探究を通した理科教育」の例を次に挙げる。小学校５年生の実験である。クラスを４人ずつのグループに分け，紐やテープと座金から勝手な大きさの振り子を組み立てさせることから始まる。それぞれのグループがその振り子の振る回数を15秒の間隔で数える。皆勝手に作るので,グループによって皆違った結果を得ることになる。それが何によるかを「探究」させる。振り子の紐の長さの違いによる違いなのか，重りの重さの違いによるものなのか，最初に振らせる高さの違いによるものなのか，その他いろいろの可能性の中でどれが正しいのか、どうしたらそれを検証できるのかを考えるのである。結論の知識だけなら簡単に教えることが出来ることでも，生徒たちは皆での討論や実験を通して、自らの体験を通して探究することになるのである。 このような実験以外にも，好奇心に基いた簡単な身の回りの実験（または調査）を生徒たちにも企画させ、組み立てさせ，やらせてみる，どうしたらより正確にデータが求められるか，そしてそのデータに基いてどのような説明をするか、それに代わる他の説明があるかどうか，皆で議論をする。実験は手を使うだけでなく頭を使うのである。科学者のすることを子供なりにやらせることになる。科学者が個性的であるように,子供に探求をさせるときそこに個性が現れ育つのである｡探求する結論を「知識」として押しつけるのではなく、時間をかけてその求め方を学ぶのである。授業もできるだけ考えるプロセスを踏んで納得するように説明をするのである。この種の理科教育は，生徒を強くひきつけることになるが（３）、これまでの理科よりも時間的に長くかかることになる。しかし、知識の量よりも、興味を深めながら基本的な科学的な考え方を身につけさせ，それを使って説明し、発展させて考えることも出来るようになるし,それが他の科目の基本にもなる｡ 「ゆとりある教育」と風土：日本の社会は伝統的に一つの「もたれ合い社会」である。例えば「よろしく」と言う挨拶の仕方は､英語では翻訳出来ない言葉であり､その特徴をよくあらわしている。皆で思い合い,「和をもって尊しとなし」皆が家族的に協力する美点もある。然しその半面全体の中において「自我」と言うものが育ち難い。「探求する」教育にしても、自分で新しい文明を築いた原体験のない歴史や風土にはなじまない。前にも書いたように（４），アメリカの子供達は幼稚園の頃から，常に「お前はどう考えるか？」を繰り返し問われ，自己主張（この点は問題もあるが）と共に自分の頭で考え、自分の言葉で話す訓練を受けている。debateができるのである。debateのためには「一を聞いて十を考え、かつ自分の考えを個性的に持つ」ための訓練を受けている。風土の違いと言えばそれまでだが，わが国ではその種の訓練が余りにもなさ過ぎる。議論から学ぶ訓練が殆どない。一を聞いて一としか受け取れない人には考える重要性はわからない｡よく､「思考力や創造力の重要性」を言うと、殊にマネブ人たちはそれでは「知識習得の軽視」になり､「知識なしの思考力の愚に陥る」と言うものである。もちろん物事を考えるにはそれなりの知識がなければいけないことは言うまでもない。しかし、むしろ考えれば考えるほどに､その考える過程の中に新しい知識の必要性が解り、自分で調べて身につけるものでもある。「学而不思則罔（クラク）、思而不学則殆（アヤウシ）」（論語）。知識を得ることと，自分の頭で考える事とは別の働きである。その両方が重要なので，組み合わさって本当の理解になり，自分の知恵が育つのである。「一を聞いて十を知り」、十を知って更に頭を使って疑問が湧き､自分で調べて新しい知識を求めて、更に創造的に百を知ることにもなる可能性さえある。最近アメリカでは "Less is more" という言葉が言われている。つまり広く浅い知識よりも基本的な考え方をきちんと身につけることにより、沢山の実りある考えが生まれるということである。「一匹の魚を貰うと一日の飢えをしのぐことが出来る。然し魚を捕まえることを習うと一生餓えなくてすむ」。忘れたら何も残らないことよりも,魚の捕り方を習得するのである。 議論を通しての教え方の一例を挙げると,一部は既に始まりつつあるが､各生徒［場合によっては幾人かづつにまとめても］にコンピュータをあてがって､授業は常に先生と生徒との質疑応答、やり取りを通してする。教師は常に生徒たちに質問を出し､生徒はそれに答え､その答えは場合によってはその場でヒストグラムに示される。先生は常に生徒は何を知らなくて､どのように考えるか､の実体を把握しながら授業を進めることになる。要するに授業は先生と生徒との討論を通して進めるのである。生徒の成績,個性や能力はそのやり取りの記録によって筆記試験を通さずとも自然に答えが出て来る。｢ただ読んだだけでは理解度１０％，聞いただけでは２０％，見ただけでは３０％，見たり聞いたりの両方で５０％，他の人と討論して７０％，実際に体験して８０％，誰かに教えてみて９５％｣(William Glaser,"Schools Without Failure")と言われる。同じ事を教えるのでも工夫次第で大幅に理解度が違うのである。｢聞いたことがある｣程度に頭に残っているのと，深く理解したのでは創造的に新しいことを考え出す上では大変な違いになる。 教育改善の手段としての入試： 教育を改善する際､まず言われるのは教師の再教育である。これは言うは易くして実効は容易ではない。直接的な教育改善方法の一つとして入試の改善がある。教育の内容が改善されれば､それを評価する仕方としてのテストの内容も当然変わってくるはずであるし､また変わらなければ意味がない。知識の量を〇×で尋ねれば「学力」が解ると言う迷信は捨てることである。少なくとも「学力」を判定しようとする場合は,知識の量だけでなく思考力の両面を見る必要がある｡ 私は新設の山口東京理科大学で,「高校の教科書持参で受験し,記述式で答えさせる」方式をやってみた（５）。ノーベル化学賞の福井謙一先生は「今の大学入試は若い人の芽を摘んでいるのですよ」と言われていたが、この新しい入試方式を聞かれて大変に誉めて頂き、大学の開学式にお言葉を頂いた冒頭にそのことのお褒めの言葉に言及された。実際にやってみても、それにより受験生が減るわけでもないし，〇×方式などより較べものにならない程受験生の考える能力が正確に判定出来ることが解った。この方式だと,それは何故なのかとか，こういう場合どうしたらよいのかなど，それは正にそのまま「探究的思考力を調べる入試」様式になるのである。（この方式をセンター試験との組み合わせるのも多様性ある能力判定には一つの実際的な方法である）ただこの種の入試での一つの大きな問題点は，出題者によっては問題を作ることに不慣れで困難であったりすることがある。概して不断から知識だけを授けている種類の大学教授たちの「芽の摘まれ具合」が問われることになりかねない。アメリカのある有名私立大学の入試にはcreativityと leadership でみるといっていたが、知識の量を主として、一点の違いでも線を引く方法が最も公平であるとする日本式入試が50年遅れていると言われる所以である。試験制度の遅れは教育の内容自体の遅れに直接繋がる。横並びの公平さに捉われて人間の最も大事なものを見分ける知恵のなさの現れである。 おわりに： これから求められるのは知恵を育てる理科教育である｡生徒に自分で考えさせようとするのにはまず教師が自分で深く考えることである｡自分の頭で深く考えて初めて自分なりのやり方が育ち,独創性が生まれる｡生徒は先生の背を見て育つ｡一般に人は自分は充分に考えていると思い込んでいる｡自分の考えの足りなさは自分ではわからないものである｡特にわが国では自立して自分の頭で考えさせ，自分なりの知恵を伸ばす教育がこれまで余りにもなさ過ぎた。差別なく横並びの人間を作っていたし、過去において先生自身がそのような教育を受けて育っている。これまでのわが国の「学びて思わざる」教育が,歴史的な風土から由来するだけに、それだけ多くの努力をしないと,加速度的に変わって行く時代からますます取り残されることになることは目に見えている｡この激動の時代を先取りして、変わるなら今である｡ １．森嶋通夫〈ロンドン大学名誉教授〉こうとうけん、No．16 (1998) p.17 ２． National Science Education Standards, National Resaerch Council(1996), National Academy Press. Every Child a Scientist, National Research Council,(1998), National Academy Press： . ３． ｢高校の化学をつまらなくする方法｣、田丸謙二，化学と教育，38 (１９９０)、712 ４ アメリカの孫と日本の孫，田丸謙二，大山秀子，化学と工業，52 (1999) 1149 ５ 新しい大学入試方式の模索，田丸謙二，化学と教育，44 (1995) 456： 理科のセンスを問う･･山口東京理科大学の教科書持ち込み入試、木下実，同誌、45 (1997) 146 (東京理科大の｢科学フォーラム｣に印刷中) |
||
| 教育改革は如何になさるべきか 朝日新聞の4月6日の朝刊に「転機の教育」､「見えぬ責任」と見出しながら､「協議前から3割削減」という記事が載っていた｡ 今度の「ゆとり教育」への改革が如何に「見えぬ責任」の隠れみのの中で実質的には官僚指導のもとで３割削減が行なわれて来たか､について書かれている｡ 文部科学省の役人が自分で設けた審議会が決定したと言う形を取りながら､自分では責任を被らないようにしながら､3割削減の教育改革を進めて来た無責任な経緯が述べてある｡ ３割削減が世論の悪評をかって、はじめてそれ以上の事を教えてもいいと言ったりして､文部科学省自体がガタガタしてきているのを批判しての記事でもあるが､日本の新聞の常として､批判はするけれども､では如何したらよいのか､これから如何なる教育が求められるのか､教育改革の具体的、建設的な提案がない｡ 無責任だと言いながら､同じように無責任な批判なのである｡ 私のホームページ（http://www6.ocn.ne.jp/~kenzitmr）の教育政策の中に「教育の無責任体制を改めるには？」と題して朝日新聞が批判していることと同じことが既に2001年の10月に述べてある｡ （その直ぐ後の「私達の教育改革通信」にも出ている） 正に同じ趣旨ではあるが､私の文の中には､一つのモデルとして、アメリカで大きく教育改革を成し遂げて来た実績も紹介しながら、我が国における教育改革の仕方についても前向きに言及をしている｡ 私の文中にもあるが､大事なことであるから繰り返して書くと、確かに教育改革に関する意見は「十人十色」のことが多い｡ 一般的に言えば､教育関係者は保守的である｡ これまで自分でやって来たことを変えるには相当の努力が要求されるし､改革の仕方自身も暗中模索のことが少なくない｡ しかし､近年世の中は情報化、国際化と共に加速度的に大変な速さで変わって行く｡ 「回転の早い智慧の時代」の到来である｡ 現在の教育は今の若い人たちが将来活躍する時代が求める人材に向けてなさるべきものである｡ つまり、教育は常に時代を先取りしなければいけないのである｡ 二、三十年前に「先進国に追いつけ」の時代の教育の仕方を学校で身につけた教師たちが、ニ、三十年先の時代が求める人材を現在創ろうとする、正に半世紀のギャップがある｡ 教育改革は､誰がどのような形で指導的に判断し､それをどのようにして実行に移すかが基本的な問題である｡ アメリカの場合科学アカデミーの National Research Councilが中心になって、全国から選ばれた人たちが理科教育の原案を作り､1992年5月から18ヶ月の間に150回以上にわたる公開討論会を全国各地で開き､数多くの人たち､学会などの意見を聞きながら､最後には4万部を印刷して全国1万8千人や250のグループの意見を集約して作り上げている｡ 従来は理科でも、「理科的な知識を覚えさせる理科」であったものを､大きく変えて､理科的な探究的な考え方に重点をおき、その探究的な考え方が､社会や歴史など全ての科目の基本になるというのである｡ コンピュ−ターがますます日常化し､時代の動きが激しくなる現実に基づいて、時代をリードできる人材教育への移行である｡ これまでアメリカでは教育は地域の責任でして来たのを､このように正に全国的な規模で､大きく変革したことは、時代の大きな変化の中で､如何に教育改革が切実に求められているかという高い見識と判断に基づいている｡ 一方我が国ではどうであろうか｡ 教育の現場も､ただ文部科学省の言うことを受け取って初めて､これでは学力低下だとか､元の方がよかったなど､文句を言うのである｡ 文部科学省も現場の教育関係者たちも、そこには教育に関する基本的な考え方､現在早急に求められている時代を先取りする見識の片鱗も見えて来ない｡ 現在の「学びて思わざる」「横並びの物知り創り」の教育への反省もなければ､如何に改革すべきかという理念もないのである。 これからはもっと智慧を育て、個性的、且つ創造性豊かな人材を創る教育が求められている｡ 文化輸入国の歴史が未だに支配的に残っている我が国で如何に教育を近代化する改革を成し遂げるか､猛烈な努力が必要とされる｡ ではどうすればいいのか｡ それには､先ず時代を先取りする教育とは如何なるものかについて高いレベルの理念を掲げることである｡ 密室での審議会ではなく､例えば、国立教育政策研究所辺りを大幅に拡大強化して､時代の動きを的確に捉えて､調査を重ね、専門学会代表や識者を集めた各種の委員会のオープンな活発な検討を通して､これからの教育のあり方についての知的ポテンシャルを高めることである｡ その種の積み重ねがあって初めてこれからの教育のあり方に関する教育改革の優れた原案が出来上がるのである｡ その原案にしても､これまでのように単に天下り式に押し付けるのではなく､例えば､各県の教育委員会などと密接な連携を取りながら、或いは教育関係の学会の活動を通して、広く公開討論会を開き､原案の紹介、磨き上げだけでなく、これからあるべき教育の理解を広く掘り下げることである｡ このような活発な運動を通して初めて健全な新しい時代を先取りした教育が根付くのである｡ このような作業を文部科学省ができなければ､当然どこか､例えば拡大強化された国立教育政策研究所または民間に託してでもよい｡ 勿論教育関係の学会などはその組織と智慧を使って積極的に協力させることである｡ 正に国を挙げての取り組み方をするのである｡ 我が国の将来は現在の若い人たちの教育によって決まる｡ こんな大事なことは当然国の総力を挙げて時代の変遷と共に常に取り組むべきことであり､単なる密室での審議会や官僚に任すことではない｡〈私達の教育改革通信に投稿〉 〈2004年4月10日〉 |
||
| Independent thinkerを育てるエデュケイションを 現在の教育が日本の将来を決める 田丸謙二 最初に一言。 Education という言葉を辞書で引くと「教育」と書いてある。しかし本当は日本式の「教育」の「教え込む教育」ではなくて、生徒の（才能や知恵を）educe 引き出す作業のことである。ドイツ語でも Erziehung まさに「引き出す」のである。日本式の「知識を詰め込む」教育とはベクトルが180度違って、逆なのであり、日本の「教育」には大変に乏しい要素である。 一昔前には電車の中で見回すと何処かで誰かが漫画の本を見ていたものである。近頃ではどうだろう？ 何処かで携帯電話をいじくっている人がいる。これからニ、三十年先にはどうなっているだろうか。多分車内の何処かでポケットから出したパソコンを開いてみているのではなかろうか。そのような来るべきパソコン持参のコンピュータの時代を支えるのが今の子供たちである。この時代には国際化、情報化がさらに加速度的に進み、ダイナミックな、変化の早い時代になる。新しい時代は新しい人材を求める。この時代に適応し、その時代をリードするにはコンピュータのできないことが出来る知恵を持った人材である。「知識偏重」の教育はもう終わりで、ダイナミックな時代には知恵を持ったダイナミックな人材が求められるのである。我々は今の子供たちのために何をすればいいのか、日本の将来を決めるのは現在の子供たちへのエデュケイションなのである。 日本は元来「文化の輸入国」であった。「マナブ」ということは「マネブ」、真似をする、から来ている言葉である。自分で学問を創り、築いた歴史が乏しいので、おのずから「学力」とは外国から学び受けた知識の量を現すものとなり、支配的に「知識偏重」の風土になっている。高校の理科の時間を参観すると、殆ど会話がない、「わかったか、覚えておけ」の一方的な教え込みである。それが限られた時間内に最も効率よく沢山のことを教えることが出来、「知識偏重の入試」に対する最適の教え方なのである。そこには自分の個性的な知恵を育てたり、自分の頭できびしく考え、判断し、新しい問題を考えたり、基本を応用したり、発展させる頭の働きを磨く訓練は殆どない。自分の言葉で話し、debateすることもないし、議論を通して学ぶ機会も殆どない。個性を磨くどころか、エデュケイションとは正反対のベクトルである。 こうして育った生徒は大学に来ても私語はあっても、質問は少ない。 考えながら学ぶ習慣が乏しいからである。アメリカのように講義のあとで教授の部屋の前に行列して質問、討論をするなど夢にようである。さらに大学院に進むと、ここは独創的なことをするんだ、自分で考えろ、と言われても、それまで受け取ることばかりであっただけに、出来るわけがない。.野依良治教授がアメリカと日本の新しい学位授与者を比べると、相撲で言えば三役と十両の違いである、と言われたのも分かる気がする。 アメリカではこの時代の早い動きを先取りして、教育を大きく改革した。理科教育について言えば、それまでは鯨の種類など理科的知識を重視して覚えさせていたのを止めて、science inquiry つまり、探究的にものを考えるように切り替えたのである。そうしてその探究的な考え方が、理科だけでなく歴史や社会など他の学科にも基本的な考え方として拡げていったのである。この大きな教育改革はアメリカでは1889年頃から科学アカデミーの National Research Council が中心となり始まった。全国から選ばれた人達が原案を作り,1992年５月から18ヶ月の間に150回以上にわたりその内容を公開討論して、数多くの人達，学会などの意見を聞き、最後には４万部を刷って全国１万８千人や250のグループに配って意見を求めてNational Science Education Standards［１］を作り上げている。地域的な色彩の強い教育を基本にしているアメリカにおいて正に国を挙げての作業であった。これだけの「新しい教育の根付け作業」を経て初めて本当に根付くのである。理科の知識を覚えさせるのはむしろ簡単である。しかしその知識が如何にして求められたか、探究的に学び、頭を働かせる訓練は別種の働きである。考えさせるだけに、時間をかけないといけないので、知識量を減らしても考え方に重点を移したのである。それが新しい時代の到来に備えての求められることである。 わが国ではそれを参考にして、従来の「詰め込み教育」はいけないと称して，知識の量は3割削減、「自ら探究的に考え、生きる力をつける」と言うことで始まった「ゆとり教育」である。それも文部科学省の密室で作られて，上意下達で改定して行った。しかし、それも余り評判がよくないということもあって、程なく、文部科学相が変ると、未だ「ゆとり教育」が高校の最高学年まで行くか行かないかのうちに、「学力の低下」が起こっているから考え直すと言って、今年の末頃までに結論を出そうと言う。現場は混乱するだけである。 、アメリカでの学校教育は私の孫が学んだ経験からすると、小学校の校長先生にどのような子供を育てようとしていますか、と言う娘の質問に答えて、「productive, team player, independent thinker」と言ったという（２）。つまりproductive 社会に役立つ人間で、team player社会に溶け込み、そして independent thinker つまり自分なりに何時も個性的に考える小学生、というのである。幼稚園の時から、show and tell, 自分の言葉でしゃべる練習をし、小学校でも繰り返し、繰り返し、How do YOU think ? と自分で考える訓練をさせられる。基本は、すべての子供はそれぞれ生まれつき違うということから始まる。生徒各自のよい点を引き出し（educe）育てるのが教育 education なのである。自分で独立に考えることにより、初めて個性が育つのである。Independent thinker が よいteam playerになるところに本当の「民主主義の基本」があるのである、 わが国では independent thinker を育てるなど言う教育がどこにあるのだろうか。もちろん、日本のように皆同じ、差別はいけない、お互いに「思いやり社会」として、「よろしく」と挨拶する社会はそれなりに素晴らしいが、その中にあって兎角全体の中に埋没して、「個」と言うものが育たない恨みは免れない。皆一緒に同じように考えようとする風土が支配的だからである。 時代が変ったから、それに適応するよう「探究的に考え、自分で生きる力をつけろ」と言われても、教師たちは考える教育を受けたこともないし、一体どうしたらいいのか、分からない。二、三十年先のための教育と言っても、教える教師たちは二、三十年前に、先進国に追いつこうと言う時代に知識偏重の教育を受けた人たちが多い。自分の受けた教育を基にして考えたのではその間には正に半世紀のギャップがあるのである。元々日本に「考える」風土がないし、欧米のように「自分で考える」基本が子供たちにもないからである。いや、子供たちだけでない大人にも、先生の方にも大変に乏しいのである.。子供たちは先生の背を見て育つ。学校は知識を教えるところとして、知識だけを教えることをしている先生に、考え方を教え、訓練しろと言われても、どだい無理なのである。「考えることの大切さ」を言うと殆ど必ず「でも、物を知らなければ」と言う答えが返ってくる。「考える」と言ってもただ考えるのではない。選び抜かれた基本をしっかりと身につけて考えるのである。アメリカで言う「Less is more」、つまり数少ない大事な基本に基づいて考えると、広く浅い知識を覚えるよりも格段に実りがあるのである。基本を基にして一を聞いて十を知り、さらに十分に考えて必要な知識を知り、百まで考える可能性をもつことである。 ではこれからどうしたらいいのだろうか。 時代の変化が早いだけにマゴマゴしてはおられない。コンピュータの時代の到来と共に、知識偏重の時代は終わってしまった。基本は矢張り「自分で考える力」を育て、個性を伸ばすことである、本当のエデュケイションの基本を根付かせることである。生徒の個性を伸ばすためには、例えば、授業は常に生徒と先生との communication の連続にして、教室できびしく考えさせることである。近頃では、たとえ数人を組にしてもコンピュータを通して一緒に会話、討論をしながら授業をするのである。ヒストグラムを示すことも出来る。そのやり取りの記録がそのまま成績にも繋がる。まず先生自身が考えながら生徒と会話をするのである。 また、新しい教育には新しい教育評価システム、試験制度、が求められる。まず入試も「知識偏重」から大きく変えないといけない。私はある新設大学での入試に高校の教科書持参で、答えは記述式にしてやってみたことがある。この方式では、これを覚えているか式の出題はなくなる。少し手はかかるが、この方式では受験生一人一人の「考える力」が実に手に取るようによく分かる。○×式などの比ではない。ただ、慣れていないこともあり、教授たちの中には問題作成が困難なこともあって、出題者の方の「考える力」が試されることになる。 Stanford 大学の入試では creativity と leadership を重視すると言っていたが、矢張り自分で考える力があって、人の上に立てる人材を求めるのである。福井謙一先生は「今の大学入試は若い人の芽を摘んでいるんです」とよく言われていた。今年のセンター試験でも、ある金属のアンミン錯体の色を尋ねた問題が出ていた。センター試験に出ると言うことはそれを覚えろと言う命令に近い。しかしそんな色を尋ねられても多くの受験生は見たこともなく、教科書で知るだけであり、もう一生ほとんど絶対にお目にかかることのない化合物の色を覚えても何の役にも立たないことである。ただ差をつけるための出題でしかない。こんなことをして、若い人の芽を摘んでいる出題者の連中の罪は深く大きいが、残念ながら彼らには罪の意識は微塵もない。日本を駄目にするのは誰か、きびしく問わないといけない。 高校の化学の教科書を見てみる。まず日本の教科書が欧米の教科書に比べて圧倒的にチヤチで貧弱であることである。内容もページ数も三分の一以下と言う。必要最低限の情報をかき集めて書くだけで精一杯に近く、考え方など到底手が届かない。これで化学が好きになれとか、探究的になど言う方が無理である。そのような文部科学省検定の教科書から大学入試問題を出せといわれてもいい問題ができるはずがない。それはそのまま高校以下の悪い教育へとつながって行く。一般に欧米の教科書は写真も綺麗だし、化学独自の考え方を手を尽くしてきちんと解りやすく説明されているし、各種の考えさせる例題（問題）も備えている。教科書によっては、化学の立場からの地球のできる火成岩の話し、大陸は移動している話、いろいろな興味ある身近な話も入っていたりしている。素人でも化学に興味を抱くよう、化学の好きな子はますます好きになるし、個性を伸ばせるようになっている。立派な教科書を手にして初めて学問の真髄に触れることが出来る。欧米では教科書は学校の備品であることが多いし、５年に一度教科書を変えるとするとその実質的な費用は五分の一になる。大学でも新品でなくてもused として大学の生協でも安く回し売りしている。欧米で広くやっていることを日本で出来ない話ではない。日本のようにこれ以上は教えなくていいなど文部科学省の余計な規制がなぜ必要なのだろうか。今はもう横並びの時代ではない。現場の先生は厚い教科書の全部を教えることはもちろんない。場合によってはここを読んでおけ、でもいい。生徒のレベルに応じて先生が好きなように教えればいいのである。その方が生徒も先生も個性を生かせてもっともっと元気が出るし、化石化してしまった現在の化学が生き返る。 私は院生にはいつも口癖のように「折角いい頭をお持ちなのですから、もっとよく考えなさい」と言っている。数年前私がある賞を頂いたお祝いの会で卒業生の一人が、先生がああ言われるのは先生にいいアイディアがないからではないか、と冗談半分に本当のことを言っていた。頭は使うほどよくなるものである。優れた考えが出たときはうんと褒めることである。しかしお互い様自分の考えの足りないことは自分では解らない。考えに考え、考え抜いて、新しい発想を生んだ体験はその人の一生の宝になるものである。creativeな才能は自分の頭で考えることによって育つものである。 最後に一言： 『現在の教育制度は単数教育〈平等教育〉で、子供の自主性を養う教育ではない。 人生で一番大切な人物のキャラクターと思想を形成するハイテイ―ンエイジを高校入試、大学入試のための勉強に使い果たす教育は人間を創る教育ではない。 今の日本の教育に一番欠けているのは議論から学ぶ教育である。 日本の教育は世界で一番教え過ぎの教育である。 自分で考え、自分で判断する訓練が最も欠如している 自分で考え、横並びでない自己判断の出来る人間を育てなければ、2050年の日本は本当に駄目になる。』 〔森嶋通夫〈ロンドン大学名誉教授〉こうとうけん、No．16 (1998) p.17] 日本人は元々創造能力が欠如しているとは思わない。 しかし、ノーベル賞が欧米が500を越える数であることを考えれば、如何にも数が少ない。 ある人の話だと、化学分析方法に千種を越える数があるが、その中で原理的にわが国で始まったものは一つもないという。 外国で開発されたものを改良して儲けるという、よく外国から「ただ乗り」と言われるのも仕方ない面もあるが、逆に言えば、ものを改良する才能は大変に長けているということである。 自動車でもデイジカメでも少なくとも貿易黒字からすれば、大変な富裕国である。 それだけ知恵があることが分かる。 自分で考えることは苦手でも裕福になれるならそれでいいではないか、ということなのか。 |
||
| 日本は本当にダメになるのか？ もっと考えるエデュケイションを田丸謙二 現在の中高校の理科教育について何か書けという思いがけないご依頼があった。以下に普段思っていることを書いてみる。 はじめに： Education という言葉は辞書には「教育」と訳してある。しかし本当は日本式の「教え込む教育」ではなくて、生徒の（才能や知恵を）educe 引き出す作業のことである。ドイツ語でも教育は Erziehung 、「引き出す」のである。これまでの日本式の「知識を詰め込む」教育とはベクトルが180度違っている。正に逆なのである。わが国の教育関係者でこの辺りを本当に理解している人は決して多くはない。むしろ極めて少ないと言えるのではないだろうか。 新しい時代の始まり； 一昔前には電車の中で見回すと何処かで誰かが漫画の本を見ていたものである。近頃ではどうだろう？ 何処かに携帯電話をいじくっている人がいる。これからニ、三十年先にはどうなっているだろうか。多分車内の何処かでポケットから出したパソコンを開いてみているのではなかろうか。そのような来たるべきパソコン持参のコンピュータの時代を支えるのが今の子供たちである。この時代には国際化、情報化がさらに格段に進み、ますます変化の早い時代になる。この激動の時代に適応し、その時代をリードするにはコンピュータのできないことが出来るダイナミックな知恵を持った人材である。「知識偏重」の「詰め込み教育」は到底役立たない。「知恵」は自分で引き出し、育てるものである。我々は今の子供たちのために何をすればいいのか、日本の将来を決めるのは現在の子供たちへの真の education なのである。 これまでの教育； 日本は元来「文化の輸入国」であった。「マナブ」ということは「マネブ」、真似をする、から来ている言葉である。学問を自分で築いた経験が乏しいので、学問はおのずから出来上がったものを取り入れるものとなり、「学力」は知識量をあらわし、その知識を偏重する風土になっている。高校の理科の時間を参観すると、殆ど会話がない、「わかったか、覚えておけ」の一方的な教え込みである。それが限られた時間内に最も効率よく沢山のことを教えることが出来、「知識偏重の入試」に対する最適の教え方なのである。そこには自分の個性的な知恵を育てたり、自分の頭できびしく考えて教科書にない新しい問題を考えたり、基本を発展させる頭の働きを磨く訓練はない。自分の言葉で話し、debateすることも殆どない。個性を伸ばすどころか、education とは正反対のベクトルである。こうして育った生徒は大学に来ても質問は少ない。受け取るだけで、考えながら学ぶ習慣が乏しいからである。さらに大学院に進み、ここは独創的なことをするんだ、自分で考えろ、と言われても、出来るわけがない。.教授の方も問題だが、練習問題的な論文が少なくない。野依良治教授がアメリカと日本の新しい学位授与者を比べると、相撲で言えば三役と十両の違いである、と言われたのも分かる気がする。 アメリカで教育改革： アメリカではこの時代の早い動きを先取りして、教育を大きく改革した。理科教育について言えば、それまでは鯨の種類など理科的知識を重視して覚えさせていたのを止めて、science inquiry つまり、探究的にものを考えるように切り替えたのである。そうしてその探究的な考え方が、理科だけでなく歴史や社会など他の学科でも基本的な考え方として拡げていった。この大きな教育改革は1989年頃から科学アカデミーの National Research Council が中心となって始まった。全国から選ばれた人達が原案を作り,1992年から150回以上にわたりその内容を公開討論して、数多くの人達，学会などの意見を聞き、最後には４万部を刷って全国１万８千人や250のグループに配って意見を求めてNational Science Education Standards［１］を作り上げている。地域的な色彩の強い教育を基本にしているアメリカにおいて正に国を挙げての作業であった。知識量を減らしても考え方に重点を移したのである。 わが国ではそれを、真似て、従来の「詰め込み教育」はいけないと称して，知識の量は3割削減、「自ら探究的に考え、生きる力をつける」ということで、「ゆとり教育」が始まった。文部科学省の密室で原案が作られ、上意下達で始まったのである。しかし、文部科学相が変ると、「学力（この内容が本当の問題）の低下」が起こっているから再検討をすると言って、今年の末頃までに結論を出すと言う。現場は混乱するだけである。 、アメリカでの学校教育は私の孫が学んだ経験からすると、小学校の校長先生にどのような子供を育てようとしていますか、と言う娘の質問に答えて、「productive, team player, independent thinker」と言ったという（２）。つまりproductive 社会に役立つ人間で、team player社会になじみ、そして independent thinker つまり自分なりに個性的に考える小学生、というのである。幼稚園の時から、show and tell, 自分の言葉でしゃべる練習をして、小学校でも繰り返し、繰り返し、How do YOU think ? と自分で考える訓練をさせられる。その基本的考えは、すべての子供はそれぞれ生まれつき異なるということから始まる。生徒各自が自分で考え、自分なりによい点を引き出し（educe）育てるのが教育 education なのである。自分で独立に考えることにより、初めて個性が育つのである。Independent thinker が よいteam playerになるところに本当の「民主主義の基本」があるのである、 考えさせる教育；わが国では independent thinker を育てるなど言う教育があっただろうか。学校では知識を教え、後は勝手に考えるのである。日本では、人は皆同じ、差別はいけない、お互いに「思いやる社会」として、「よろしく」と挨拶する社会はそれなりに素晴らしいが、その全体の中にあって兎角「個」と言うものが埋没してしまう。これからは、激動する時代に適応するように「探究的に考え、自分で生きる力をつけろ」と言われても、教師たちは考える教育を受けたこともないし、どうしたらよいのか分からない。欧米のように「自分で考える」基本が子供たちにもないし、大人にも、第一、先生の方にも乏しいのである.。先生は余り考えたこともないし、自分の持っている「知識」を生徒に授ける方が楽である。子供たちは先生の背を見て育つ。「自分で考えない先生」からは「考える子」は育たない。知識を得ることと「考えること」とは基本的に別物である。これからの時代は「学びて思わざる教育」はダメである。「考えることの大切さ」を言うと「でも、物を知らなければ」と言う答えが返ってくる。しかし化学の考え方を学びながら物を知ることになる。「考える」というのは、その科目の選び抜かれた基本をしっかりと身につけて考えることである。アメリカで言う「Less is more」、つまり数少ない大事な基本を本当に身につけて考えると、浅く広い知識をただ覚えるよりも格段にダイナミックな実りがあるのである。基本を基にして一を聞いて十を知り、さらに十分に考えて必要な知識を自分で獲得し、百まで考える可能性をもつものである。 これからのエデュケイション： それではこれから我々はどうしたらいいのだろうか。コンピュータの時代には、それに備えた教育が求められる。基本は矢張り本当のエデュケイションの基本を根付かせ、個性を伸ばすことである。例えば、宿題もありうるが、授業は常に生徒と先生との communication の連続にして、教室できびしく考えさせることである。生徒たちが何を知らなくて、如何に考えさせたらいいのか、が分かる。近頃では、たとえ数人を組にしてでもコンピュータを通して一緒に討論をしながら授業をするのである。ヒストグラムを示すことも出来る。そのやり取りの記録がそのまま成績にも繋がる。まず先生自身が考えながら生徒と会話をするのである。その会話を通して生徒は考え方を学ぶのである。｢ただ読んだだけでは理解度１０％，聞いただけでは２０％，見ただけでは３０％，見たり聞いたりの両方で５０％，他の人と討論して７０％，実際に体験して８０％，誰かに教えてみて９５％｣(William Glaser,"Schools Without Failure")と言われる。同じ事を教えるのでも工夫次第で大幅に理解度が違うのである。｢聞いたことがある｣程度に頭に残っているのと，深く理解したのとでは自分で新しいことを考え出す上では大変な違いになる。本当に深く身について初めて本物の「知恵」になるのである。またそのように本当の知恵を生むように「引き出さなければ」いけないのである。 教育成果の評価： 新しい教育には新しい教育評価システム、試験制度、が求められる。まず入試も知識量を重視する「知識偏重」から大きく変えないといけない。私はある新設大学での入試に高校の教科書持参で、答えは記述式にしてやってみたことがある（３）。この方式では、これを覚えているか式の出題はなくなる。教科書をどれだけ本当に理解しているか、これは何故であるか、こういう場合はどうすればいいのか、どれだけの知恵を身につけているかを問うのである。少し手はかかるが、この方式では受験生一人一人の「考える力」が実に手に取るようによく分かる。○×式などの比ではない。ただ、慣れていないこともあり、教授たちの中には問題作成が困難なこともあって、出題者の方の「考える力」が試されることになる。しかし近頃では中学校の入試にも前よりも「考えさせる問題」が出されるようにもなったというし、これからは変って行くのではないだろうか。同じ「考える」のでも、ナゾナゾのようなものでなく、基本に基づいた知恵を調べるのである。Stanford 大学の入試では creativity と leadership を重視すると言っていたが、矢張り自分で考える力があって、人の上に立てる人材を求めるのである。福井謙一先生は「今の大学入試は若い人の芽を摘んでいるんです」とよく言われていた。今年のセンター試験でも、ある金属のアンミン錯体の色を問う問題が出ていた。センター試験に出ると言うことはそれを覚えさせろと言う命令に近い。しかしそんな色を尋ねられても多くの受験生は見たこともなく、教科書で知るだけであり、もう一生お目にかかることのない化合物の色を覚えても何の役にも立たないことである。こんなことをして、若い人の芽を摘んでいる出題者の罪は重いが、残念ながら彼らには罪の意識は微塵もない。 教科書の問題： 今ある高校の化学の教科書を見てみる。まず文部科学省検定の日本の教科書が欧米の教科書に比べて圧倒的に貧弱である。内容も三分の一以下という。必要最低限の情報をかき集めて書くだけで精一杯に近く、考え方など到底手が届かない。先生はその教科書さえ教えればいいということで、その情報を生徒に丸暗記させるのである。そのような教科書の中から大学入試問題を出せといわれてもいい問題ができるはずがない。それはそのまま高校以下の悪い教育へとつながって行く。これで理科が好きになれとか、探究的に考えろと言う方が無理である（４）。一般に欧米の教科書は写真も綺麗だし、化学独自の考え方を手を尽くしてきちんと解りやすく説明されているし、各種の考えさせる例題（問題）も備えている。教科書によっては、化学の立場からの地球のできる火成岩の話しなどいろいろな興味ある身近な話も入っていたりしている。素人でも化学に興味を抱くよう、化学の好きな子はますます好きになるし、個性を伸ばせるようになっている。欧米では教科書は学校の備品であることが多いし、５年に一度教科書を変えるとするとその実質的な費用は五分の一になる。欧米で広くやっていることを日本で出来ないことがあるのだろうか。日本のようにこれ以上は教えなくていいなど、文部科学省の余計な規制がなぜ必要なのだろうか。今はもう横並びの時代ではない。現場の先生は厚い教科書の全部を教えることはもちろんない。場合によってはここを読んでおけ、でもいい。生徒のレベルに応じて先生が好きなように教えればいいのである。その方が生徒も先生も個性を生かせてもっともっと元気が出るし、化石化してしまった現在の化学が生き返る。 「折角いい頭を・・」； 私は院生にはいつも口癖のように「折角いい頭をお持ちなのですから、もっとよく考えなさい」と言っている。何年か前私がある賞を頂いたお祝いの会で卒業生の一人が、先生がああ言われるのは先生にいいアイディアがないからではないか、と冗談半分に本当のことを言っていた。頭は使うほどよくなるものである。優れた考えが出たときはうんと褒めることである。しかしお互い様自分の考えの足りないことは自分では解らない。考えに考え、考え抜いて、新しい発想を生んだ体験はその学生の一生の宝になるものである。creativeな才能は自分の頭で考えることによって育つものである。 おわりに； 先ごろ亡くなられたロンドン大学の名誉教授の森嶋通夫先生のお言葉を紹介する。『現在の教育制度は単数教育〈平等教育〉で、子供の自主性を養う教育ではない。人生で一番大切な人物のキャラクターと思想を形成するハイテイ―ンエイジを高校入試、大学入試のための勉強に使い果たす教育は人間を創る教育ではない。今の日本の教育に一番欠けているのは議論から学ぶ教育である。日本の教育は世界で一番教え過ぎの教育である。自分で考え、自分で判断する訓練が最も欠如している 自分で考え、横並びでない自己判断の出来る人間を育てなければ、2050年の日本は本当に駄目になる』（５） １． National Science Education Standards, National Resaerch Council(1996), National Academy Press. Every Child a Scientist, National Research Council,(1998), National Academy Press： . ２．「アメリカの孫と日本の孫」，田丸謙二，大山秀子，化学と工業，52 (1999) 1149 ３ 「新しい大学入試方式の模索」，田丸謙二，化学と教育，44 (1995) 456：「理科のセンスを問う･･山口東京理科大学の教科書持ち込み入試」、木下実，同誌、45 (1997) 146 ４ ｢高校の化学をつまらなくする方法｣、田丸謙二，化学と教育，38 (1990)、712 「高校化学での｢触媒｣の教え方について」,田丸謙二、化学と教育、51、35 (2003): 「高校化学での浸透圧の教え方について」、田丸謙二、化学と教育、51、434（2003） 「高校化学の教科書を読んでの一つの意見」、田丸謙二、化学と教育、52、764 ）2004） ５ 森嶋通夫、こうとうけん、No．16 (1998) p.17 参考文献；http://www6.ocn.ne.jp/~kenzitmr/ （2005年3月） |
| 時代が求めるこれからの教育 現在時代はこれまでになかった猛烈な速度で変わりつつあります。情報化､国際化が飛躍的に進み､コンピュータの時代になって来ました。科学技術も寿命は短く､常に新しいものへととり変わって行きます。この変化はさらに加速度的に早くなり、これから二､三十年先は想像以上に変わるであろうと思われます。その頃の日本を支える今の若い人たちの「現在の教育」は将来の時代に適応した人創りでなくてはなりません。「国の将来は現在の教育が決める」と言われるように、時代の変化が早いだけにこのことは極めて重要であります。今の日本のように｢これまでの知識を記憶させる横並びの人間創りの教育｣をしていてはダメで、この激動の時代をリードできるのは自分の頭で個性的に柔軟かつ創造性を持って新しいことを考えることが出来る智慧を持った人材です。 欧米、特にアメリカでは15年余り前から国を挙げて新しい理科教育の改革を始めました。従来は例えば鯨の種類を覚えさせたりして、理科的な知識を重視してきましたが、それを止めてscience inquiry, つまり理科的な探究的な考え方に重点を移し、その考え方が，社会や歴史など他の科目の基本にもなるように変えて行きました。"Less is more"と称して、広く浅い教育から、基本を重点的に身につけさせ、それに基づいて自立して考えるような教育への改革でもあります。「ただ聞いただけでは２０％，見ただけでは３０％，見たり聞いたりの両方で５０％，他の人と討論して７０％，実際に体験して８０％，誰かに教えてみて９５％｣ 考える基本的なことをただ聞いただけというのと、本当に理解したのとでは自分で考える上では大変な違いです。これからは浅く広い知識よりも、考える基本を時間をかけてもしっかりと身につけることです。 わが国でもそれを真似て、いわゆる「ゆとり教育」が始まり、「探究的に考えるのだ」と言うのですが、これまでになかった教育形式だけに保守的な現場では戸惑っている状態でもあります。高校の理科の時間を見学すると、「解ったか、覚えておけ」の一方的な教え込みが支配的になっています。それは限られた時間内に沢山のことを教えるにはよい方法で、知識偏重の大学入試に備える最適な教育でもあるからで、変わるに変えられない仕組みになっています。 そこには自分の個性的な考え方を育てたり,自分の頭で判断し,疑問を持ったり,新しい問題を考えたり,基本的な考え方を発展させる知恵を磨く訓練はほとんどない｡自分の言葉で話し、debateすることも乏しいし、議論を通して学ぶ機会もない。いつも教えられることを受身に学ぶ習慣では大学に行っても質問も少ないし、ましてや大学院に進んで、創造的な研究をするのだと言われても、それまで自分の頭できびしく考えたこともないだけに、「創造」の意味もわからない、せいぜいcontrivance (工夫、機知)の範囲にとどまります。 要するに自立してないのです。特にわが国では歴史的に文化の輸入国で、「学ぶ」ことは「マネブ」つまり外国の文化を真似して取り入れる風土が抜けきれないでいるだけに、どうしても知識偏重が支配的に残っているからでもあります。アメリカのように子供の頃から自分の考えを育て、debateできる風土とは違います。新しく「ゆとり教育」によって「探究的に考える教育」を、と言っても，そのような教育を受けて来なかった先生たちが戸惑うのも致し方ない面があります。一を聞いて一を知るだけの教育から、一を聞いて基本に基づいて十を知り百を考える教育にすることです。そのためには教員の再教育、旧態依然の教科書の見直し、入試制度の改革など、きめ細かくこれからあるべき教育を拡め、根付かせる努力が求められます。ノーベル化学賞の福井謙一先生はよく言っておられました、「大学入試の問題を見ますと、英語や数学はどうにかなりますが、化学は一番難しい」、「今の大学入試は若い人の芽を摘んでいるのです」と。高校の教科書が考え方よりもむしろ昔ながらの知識偏重である限り、それを基にして出される大学入試問題もおのずから知識偏重にならざるを得ないことにもなります。 それでは具体的に教育改革を進める方法は如何にすればいいかを考えてみます。教育に関する考え方は十人十色、人によっていろいろあり得ます。 教育改革を取り扱う分野が広ければ広いほど、焦点がぼやける傾向があります。 理科に絞ることも一案ですが、できれば、一つの比較的狭い分野に限り、焦点を絞ってはっきりした成果が上がるようにして、それを改革のモデルにして他の分野に拡張するのが具体的にやりよい方法ではないでしょうか。 その具体的な例として化学を考えてみます。その理由は次の通りです。 １）「化学は暗記物」という俗説がまかり通っている分野です。現在の教科書は考え方を避けて、正に暗記もの的に書かれている部分が少なくない。 ２）日本化学会は、物理や数学などの物理教育学会、数学教育学会など教育学会を作っているのと違って、教育関係者が第一線の研究者と同じ学会の中で、研究者と共に直接教育に関与する体制を持っています。学会の中に化学教育協議会という組織を持って全国的な支部を通して「化学への招待」など、化学の普及などに努力していて、比較的に教育改革がし易い体制になっています。 先生たちの再教育にしてもその線に載せることも考えられます。 ３）高校の化学の教科書を見ても、当然考えれば簡単にわかることでさえも、暗記物に仕立てられていて、その種の教科書を基にして出される大学入試の問題がよくなるはずもない。つまり、化学は教科書の検討から始めて基本的に改善される可能性が高い分野です。ついては教科書検定制度自体も先進国では珍しいもので、検討の余地があります。このような現在の教育体制の基本に触れて検討するためには文部科学省の科学研究費でするよりも民間の財団の協力による方が効果的でもあります。 したがって具体的には、化学教育の実情に詳しい、しかもこれまでにもはっきりした実績のある人を責任者に選び、その人たちを中心にして新しいこれからあるべき教育とその普及について考えるプロジェクトを発足して問題点を検討しながら素案を作ることです。一方では日本化学会の化学教育協議会各地方支部での公開討論会を通してその新しい教育のあり方を広く根付かせる努力をすることが望ましいのではないかと考えていますが如何でしょうか。 参考までに 『現在の教育制度は単線教育〔平等教育〕で，子供の自主性を養う教育ではない。 人生で一番大切な人間のキャラクターと思想を形成するハイテイーンエイジを高校入試，大学入試のための勉強に使い果たす教育は人間を創る教育ではない。 今の日本の教育に一番欠けているのは議論から学ぶ教育である。 日本の教育は世界で一番教え過ぎの教育である。 自分で考え自分で判断するという訓練がもっとも欠如している。 自分で考え，横並びでない自己判断のできる人間を育てる教育をしなければ，2050年の日本は本当にだめになる。』 （ロンドン大学の名誉教授：森嶋通夫、こうとうけん、No.16 (1998) 17） 『一般的に日本の若者は、「これをやれ」と言われるとよくできます｡ しかし、自分から何かを発見することは苦手です｡ それに挑戦する精神も乏しい｡ 日本の学問は、ものを習う｢習得型｣で何か新しいことに挑戦する｢模索型｣が不足している。 というより、｢探究心｣の教育を受けていないといっていいと思います』 （江崎玲於奈、「創造力の育て方、鍛え方」より） アメリカでの理科教育の基本的な改革は、次のように実行されてきました。 アメリカでは、これまでは教育はとかく地域的に取り扱われていたのですが、科学アカデミーを中心にして全国的規模で識者を集めで新しい教育の原案を作り、それを15０回以上の公開討論を行うとともに、関係学会とも連絡し、最後は4万冊の原案を刷って関係者に配って検討を重ねることを通して、新しい教育を根付かせています。 （日本のように文部科学省の密室で原案が出来、それがそのまま天下りするのとは余りに異なっています） 参考文献： 「アメリカの孫と日本の孫」，田丸謙二，大山秀子，化学と工業，52 (1999) 1149； ｢高校の化学をつまらなくする方法｣、田丸謙二，化学と教育，38 (1990)、712： 「高校化学での｢触媒｣の教え方について」,田丸謙二、化学と教育、51、35 (2003): 「高校化学での浸透圧の教え方について」、田丸謙二、化学と教育、51、434（2003）： 「新しい大学入試方式の模索」，田丸謙二，化学と教育，44 (1995) 456：「理科のセンスを問う･･山口東京理科大学の教科書持ち込み入試」、木下実，同誌、45 (1997) 146 「これからの理科教育」 田丸謙二、東京理科大学科学フォーラム、2004年1月号8頁 田丸謙二 |
